仮説の貧弱を嘆く

日本の古代エジプトの専門家は、「英語はもちろん、フランス語、ドイツ語、イタリア語の文献を読み、現地エジプト人との会話、そしてヒエログリフも読めなくてはならない」みたいなことをよく言うようだが、まさにそこに盲点がある。

「そのどこが悪い！」みたいなところ、反論などできそうもないところにこそ、盲点がある。

本来、ピラミッドなどは他の分野が羨むほどの知名度であり、学びたいという人も多いのだが、徒弟制度でやってきた人たちから見ると、彼らは愚かなミーハーにしか見えないようだ。


他言語ができれば、より研究が深まり、素晴らしい経験になるだろうから…みんなそう言うだろう。だが、結果的には、古代エジプト研究へのアクセスのハードルを上げ、険しい道のりを提示することで、ふるいにかける効果として働いていることも確かだ。


だから、言語はできるが、徒弟制度に順応した人ばかりが残る。

ボスたちの論文には詳しいが、「ピラミッドはこう造られたと考えます」と言える人間はいない。

言語はつまり、論文を読むため、発掘を指揮するため、他の研究者とコミュニケーションとるためだが、本当にそれが、古代エジプト考古学の基礎なのだろうか。


「考えること」


は、どこへ行ったのだ。

私には不思議でたまらない。なぜ古代エジプトを専門に時を過ごしてきて、実はピラミッドを避けて通るのか。


なぜ「わからないことをわからないと言うのも科学的態度」といいながら、「でも、自分はこうなんじゃないかとは思っている」という話が出ないのか。

掘って調べてほぼ間違いないことが確認されてから、「実はこうでした」。

私が不思議なのは、よくそれでいられるなあということである。例えば「なぜ重量軽減の間の石材が一面だけ荒削りなのか」みたいなことで、一週間考え続けたりせず、よくいられるものだ。


いや、もっと細かいことに興味があるなら別にいいわけだが、例えば土器をみて交易ルート考えるとか、別にいいわけだが、なんでピラミッド分かったふうな態度だったり、「ピラミッドやるからにはね」みたく偉そうなのだろう。あなたの研究対象ではないでしょうに。対象ならば、ピラミッドどうやって造ったか位は、当然数年考え続けたわけだろう。しかし、何も見えてこない。結局、自分の仮説がないわけだ。

外国のことだから論文大事なのはわかるが、あまりにも仮説が貧弱。だからﾄﾝﾃﾞﾓ本が出るのだ。